| ||||||||
LaparoskopiaDostęp przezotrzewnowy czy pozaotrzewnowy podczas radykalnej prostatektomii laparoskopowej: niepotrzebna debata wobec prawdziwego wyzwaniaJ Urol, February 2004, 171, 714-716Transperitoneal or extraperitoneal approach for laparoscopic radical prostatectomy: a false debate over a real challenge
X. Cathelineau, D. Cahill, H. Widmer, F. Rozet, H. Baumert, G. Vallancien Autorzy francuscy dokonali porównania dostępu przezotrzewnowego (LAP) i pozaotrzewnowego (RETRO) w radykalnej laparoskopowej prostatektomii. Analizie poddano 100 kolejnych operacji w obu technikach. Dane demograficzne chorych, przedoperacyjna wartość PSA i stopień klinicznego zaawansowania raka były porównywalne w obu grupach. Nie stwierdzono znamiennych statystycznie różnic w średnim czasie operacji LAP i RETRO (odpowiednio 173 i 163 min). Średnia utrata krwi była porównywalna w obu grupach chorych (360 mL vs 375 mL), podobnie jak wskaźnik konieczności pooperacyjnego przetoczenia krwi (4% vs 3%). U żadnego z chorych nie zaistniała konieczność konwersji operacji do techniki otwartej. Nie stwierdzono również wystąpienia poważnych powikłań śródoperacyjnych. Średni czas utrzymywania cewnika pęcherzowego wynosił do 6 dni w obu grupach chorych. Po 4 chorych z obu grup rozwinęło ostre pooperacyjne zatrzymanie moczu. Średni czas hospitalizacji wynosił 5,8 dnia w grupie laparoskopowej, a 6,1 dnia w grupie retroperineoskopii. Odsetek dodatnich marginesów chirurgicznych wynosił 15% w grupie LAP, a 21% w grupie RETRO. Różnice pomiędzy grupami nie były istotne statystycznie. Odsetek raków w stopniu patologicznego zaawansowania pT3 w grupach LAP/RETRO wynosił odpowiednio 27% i 22%. Autorzy artykułu uważają, że laparoskopowe wycięcie gruczołu krokowego pretenduje do miana techniki powtarzalnej i coraz szerzej akceptowanej. Dlatego rozważania nad wyższością techniki przezotrzewnowej lub pozaotrzewnowej są niecelowe, gdyż wybór metody powinien zależeć od preferencji i doświadczeń urologa. Wydaje się, że autorzy opracowania próbują obalić mit konieczności stworzenia technicznego standardu operacyjnego w prostatektomii laparoskopowej. |